| 概览 | ||
|---|---|---|
 |
材料阅读 | 《清史稿·纪晓岚传》 |
《大清会典》里有这样一段关于强奸罪行的法规，“强奸不从，以致身死之烈妇，照节妇例旌表，地方官给银三十两，听本家建坊”。遭遇强奸、宁死不从的妇女，地方政府会给予30两白银的经济补偿，发贞节旌表，受害的女子因此被认定为烈女。这条法规的核心，在于强奸这个行为是否成功，换句话说，如果强奸的行为得逞了，受害的妇女即使反抗至死，旌表、经济补偿就都没有了，可能还会落下污名。
这样的规定，自然是有问题的。同样遭遇强奸，却根据强奸是否成功被来判定受害者的贞节程度。有一位官员，在处理强奸类案件时，非常苦恼，“每遇此等案件，不敢不照例核办，而揆情度理，于心终觉不安”，这个人便是纪晓岚，在终于无法忍受时，纪晓岚最终向乾隆建言：
窃惟旌表节烈，乃维持风化之大权，必一一允惬人心，方足以示鼓励。伏查定例，凡妇女强奸不从，因而被杀者，皆准旌表。其猝遭强暴，力不能支，捆缚捺抑，竟被奸污者，虽始终不屈，仍复见戕，则例不旌表。
纪晓岚认为，“竟被奸污者”，是因为“势之不敌，非其节之不固”，同样也是“舍生取义”，因此“疏请妇女遇强暴，虽受污，仍量予旌表”。
中国人历来是看重名节的，贞节牌坊看似褒扬了女性的道德，实则是捆住人的枷锁、压住孙悟空的五指山，让女性根本无法求得自由与平等。男人“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”，可以“ 一日不御女，则肤欲裂，筋欲抽”，女人们却只能守着冰凉的贞洁牌坊！吴虞被胡适称为“只手打翻孔家店的老英雄”，他写了一篇文章《吃人与礼教》，谈到吃人的礼教：
我读《新青年》里鲁迅君的“狂人日记”，不觉得发了许多感想。我们中国人，最妙是一面会吃人，一面又能够讲礼教。吃人与礼教，本来是极相矛盾的事，然而他们在当时历史上，却认为并行不悖的，这真正是奇怪了！”
试问如果法规本身就有问题，大前提都是错误的，执行法规的人又怎么能做到合理。
